近日，“中学教师面试一半是博士”的话题引发舆论关注。 据媒体报道，北京师范大学生物学硕士研究生苟晓雪近日参加了深圳一所学校教师职位的面试。 这所学校是深圳最好的四所中学之一，被誉为“四大”。 她说，面试了7个人，是生物学专业，7人中有4人是博士。她听在场的人说，化学专业的应聘者都是博士。

博士不去科研机构做研究，而是在中学当老师。 有的甚至参与社区干部的招聘，成为基层事业单位的工作人员。 舆论对此其实并不意外。 进入学校和进入准公务员有一个共同点：收入稳定，未来可期。 但相比之下，如果博士去名校当老师，随之而来的教育不平衡问题就值得一谈了。

正当医生们激烈争夺进入深圳“四大名校”时，去年下半年的一则新闻尚未远去：贵州省毕节市大方县拖欠教师工资4亿多元。过去五年的工资和补贴。 当深圳、重庆等其他大城市的中学不断提高招生门槛，甚至连博士学位的医生也要竞争教职时，偏远地区的教师仍在为微薄的工资而苦苦挣扎。 两者之间的比较令人不安。 好难过。

博士们组团去人才市场争夺中学教师，与发达地区中小学组团去大城市选拔高学历教师。 这已成为全国教育资源分配不均的直观例证。 当然，这里面有双向的选拔制度设计，也有名校的精明算计，甚至还有博士生教师的私人选择优待，但这些单一视角的汇聚，恰恰证明了还有结构性问题等待解决。得到解决。

医生要争夺的教学名额大多是深圳等一线城市的知名品牌和名校。 在当地享有较高声誉，资金和教育预算规模较大，生源质量较高； 而医生的加入更是重要。 锦上添花，这为名校、师生创造了双赢的局面。 这似乎不是医生的悲剧，而是以名校为代表的社会阶层的胜利。

教育资源不均的现象几乎在所有国家和地区都存在。 从某种意义上说，这种看似矛盾的教育现实在一定程度上塑造了一个国家的各个阶层。 拥有博士学位的教师享受优厚待遇，与名校精英学生有着良好的教学关系，这是不可否认的现实。 医生选择这样的出路，绝非浪费人才，实际上也是在顺应潮流。

如果我们仍然用单一的视角来看待Ph.D。 将名校录取视为“人才错配”、“资历过高”，不仅会继续强化“知识无用”的旧偏见，还会凸显现有社会认知的盲点。 相反，我们应该看到名校博士竞赛的指标意义。 这是大众教育与精英教育的矛盾日益明显的标志。 其背后是社会家庭的分层、人的存在和流动日益分化的事实。

在博士竞逐中学教师之前，教育资源不平衡的问题早已是教育系统意识到的一个重大问题。 多年来，政策层面也一直在努力缩小城乡教育差距，解决地区教育分配不均的问题。 必须承认的一个现实是，博士云集中学后，这样的挑战将持续考验教育当局的智慧，持续刺激公众的神经。

从打破“学区房”的经济护城河、动摇教育资源的固化，到推动教师轮换平衡师资不平等，北京等地已经推出了一些更大胆的行动。 一方面，名校吸纳医生，强化名校的优势地位； 另一方面，他们又不愿意打破利益格局来增加大众教育的筹码。 这种矛盾的教育现象令人深思。

现在的问题是，精英学校还有动力参与教育均等化运动吗？ 进入名牌大学后，医生有什么办法为大众教育做出贡献呢？ 如果精英教育认为自己可以独立于整个教育行业的失衡，对提高公共教育水平没有责任，那么很容易陷入自满的境地。

所以，名校在推动招收博士教师的时候，最不应该做的就是被舆论陶醉，认为自己招的是最好的。 相反，应该从教育者的角度积极探索两种教育模式的交流，让大众教育与精英教育以适当的方式交叉，互利共赢，在公平目标之外确立更高更强的教育目标的大众教育。