文/于洋

推动教育均衡发展，上海中考改革释放的信号连日来持续引发社会讨论。

近日，上海市教委发布重大文件。改革的最大亮点是“名额分配”，增加了各类初中毕业生进入优质高中的机会。

分配招生名额，有利于缓解升学择校焦虑。外界关心如何保证综合素质评分的科学性、客观性、公平性和公正性？如何防止配额分配中的“后门”现象？

改革

3月16日，上海市教委发布《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》，适用于2022年起在本市普通高中招生的考生。

录取方式仍为自主招生、名额分配、综合评价录取，但比例有所调整：自主招生比例由40%降低至15%，名额分配由15%提高至42% 。

毫无疑问，名额分配和招生比例的重大调整一时间成为社会关注的焦点。

定额招生包括区划招生和学校定额招生，合计占全市实验示范高中招生计划总量的50%-65%。

简而言之，向地区分配配额是为了促进平衡，向学校分配配额是为了避免集群选择。优质高中大部分招生名额将直接分配给初中。

分配生比例的提高，结合公民同学、全国摇号等政策，将进一步促进教育均衡发展。

同样是在去年3月，江浙沪三地同时公布了2020年义务教育招生新政策，全面实行公民同招生和民办学校幼儿园到小学、小学到小学超额抽签。小学。

中小学成功的秘诀更多在于掐尖，这一点人们都很清楚。所谓好学校、好老师，不如好学生。学校有好学生，就会有好成绩；如果产生好的结果，学校就会有更多的好学生。

然而，依靠学生的集中来实现学校的发展，不利于学校之间的良性竞争。马太效应下，中国家长纷纷涌向地位越来越突出的重点中学。

晋升

在推动教育均衡发展的大趋势下，上海被视为改革的排头兵。

不过，21世纪教育研究院院长、国家教育咨询委员会委员杨东平指出，上海市教委扩大指标下放的举措是朝着正确方向迈出的重要一步，但目前的下放上海实施的比例仍然存在偏差。很少。

在另一个特大城市北京，这一比例也超过50%。 2016年，北京中考招生系统新增“名额招生”办法。随后几年，定额入学比例稳步提升，2019年达到50%以上。2022年，全市优质高中仍将50%以上的招生名额分配给普通初中。

相比之下，上海的配额分配比例更高；从配额分配来看，上海没有地区限制，北京则不跨区。海淀、西城、东城是北京著名的三个教育区。

事实上，国内其他一些省市这一比例已达到70%以上。 3月2日发布的《浙江省教育事业发展“十四五”规划（征求意见稿）》中提到，优质高中70%以上的招生名额要按学生比例分配给初中。

山西晋中在这项改革中更为领先，比例甚至达到了100%。晋中市从2001年开始探索实施学校招收优质高中生的政策，比例从最初的5%逐步提高到2010年的60%，2011年和2012年达到80%，2013年达到100%。

在推进优质高中名额分配改革中，特大城市应引领全国潮流。但似乎越是教育资源丰富的特大城市，就越难破解。

继续教育规划专家梁廷富告诉《中国新闻周刊》，从一般县市来看，优质中学集中在一两所示范中学，名额分配方式也比较简单、明确。另一方面，接受名额的初中学校普遍实力相近，生源能力一致，生源相对单一，社会公众也愿意接受和认可名额分配方式。

然而，越是教育资源丰富的大城市，情况就越复杂。好的示范中学较多，城乡中学办学实力差距巨大，生源复杂，招生方式多样化，涉及学区、共建学校、少儿。学校、附属中学、政保学生、相关户等复杂的利害关系和既得利益牵一发而动全身。

同济大学教育评价研究中心主任范秀地告诉《中国新闻周刊》，在推动优质高中名额分配改革中，越是教育资源丰富的大城市，实际上越强调学生能力和水平的公平竞争。

客观地说，以中考成绩决定进入相应高中的招生制度是教育市场各方长期努力的结果。具有积极的意义和相当的群众基础。因此，上海在这方面的改革力度不如其他省市。

范秀娣在调研中发现，不少学生和家长都对名额分配政策表示担忧。他们担心，如果没有“分数面前人人平等”的客观标准，可能存在的招生伎俩会剥夺孩子们公平、公正的竞争机会。学生和家长都认为，中考和生活必须通过努力来实现，而不是通过分配来实现。虽然他们的想法可能有点绝对，但在一定程度上具有代表性。

降落

上海出台的实施办法实际上是对2018年文件的细化，但被很多人理解为“新政”。

2018年《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》号文件颁布时，明确提出了完善高中学校自主招生、名额分配综合评价、统一招生的改革任务和基本框架。

不过，杨东平指出，上海的行动为时已晚。这一政策要求是国务院在2010年的文件中提出的，教育部于2016年专门发布了部署文件。

2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》号文件，提出了向本地区初中合理配置优质普通高中招生名额的办法。 2016年《教育部关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》发表，再次提及。

由此可见，改革的实施将会遇到多大的阻力。梁廷富指出，改革的主要阻力是改革需要打破学位配额分配背后错综复杂的既得利益。比如，附近重点中学直考的区房问题，看似是一个教育问题，但实际上早已演变成社会问题、民生问题，到了无法解决的地步。没有改革。

示范性高中招生名额分配的目的是促进义务教育均衡发展，促进教育公平。这在理论上不是问题，但在实践中，如何落实教育平衡和教育公平还存在很多现实问题。需要解决。

范秀弟认为，示范高中招生名额分配给各区学校时也会出现一系列问题。哪些学生能获得这个机会？公立初中会按照名额分配开设“精英班”吗？如何保证综合素质评分的科学性、客观性、公正性？如何防止配额分配中的“后门”现象？

毫无疑问，改革方案要想落地，就必须保证分配过程公平、合理、透明。这就需要管理部门加大对配额分配意义的宣传，同时在政策执行中充分考虑标准、程序、规则等要素。

范秀弟指出，示范高中名额按区、校分配，按照成绩+综合素质考核排序招生。只要保证综合质量评价的公平性，就能保证分配方案的公平性。综合质量评估细则有待发布，但希望做到“录像、双盲、全程监督”。是由初中还是高中来做，需要讨论。

基础教育主要承担两项任务。一是努力保障优质均衡的义务教育，二是为国家拔尖创新人才培养提前做好准备。因此，梁廷甫认为，学校不应该只是切蛋糕，而应该把蛋糕做大。