作为全国政协委员，贾康研究员自从辞去财政部财政科学研究所所长职务后，似乎变得更加忙碌。新的研究成果不断在媒体上发表。我是从相关媒体看到他对供给侧结构性改革的看法。独特的见解。为更深入了解供给侧结构性改革“三减一减一补”等问题，《新财苑》对贾康研究员进行了书面采访。

贾康首先明确表示，目前中国的企业和市场主体数量已经超过7000万户。在数量众多的中小微企业中，政府根本无法找出谁代表了落后产能。必须依靠政府来维持公平竞争的制度环境。在发挥整个市场机制作用的过程中，淘汰落后产能的问题将通过竞争中的优胜劣汰来解决。这是去产能最重要的引领机制。

他强调，供给侧结构性改革关键首先要以“三减一减一补”为抓手。但正确认识和把握，必须将“三减一减一补”置于供给侧结构性改革的整体逻辑关系之中。

如果我们看中央战略政策的字面意思，就是三个字：供给侧+结构性+改革。他认为，首先要注意的是落在“改革”上。这意味着什么？可见，决策层所强调的理念就是邓小平在改革开放新时期之初就确定为重大方针的“改革”。前进道路上，我们要弘扬继承过去、开拓未来的要求。但这里又突出了一个新思路，那就是新思路直接表明了“供给侧”，即改革是为了解决供给侧的有效制度供给问题，表明决策者已经确定了通过有关分析，我们当前矛盾的主要方面是：在供给侧，我们必须面对供给侧与总需求问题完全不同的“结构性”问题。一是优化制度结构、调整利益格局、“突破利益固化壁垒”、攻坚克难推进改革的问题。并解决有效的制度供给问题，从而提高整个供给体系的质量和效率。这三个词连接起来形成的鲜明表达，是有“社会主义政治经济学”学术理论支撑的。

如果把上述供给侧结构性改革的三个理念放在一起理解，并结合实际经济生活，落实“三减一减一补”等供给侧改革具体要求还需进一步调查分析。 ”。

“去杠杆”必须区分宏观和微观

贾康认为，说到“去杠杆”，可以直白地说。从宏观上看，这是在间接调控体系中控制货币政策当局主导的广义货币供应量（M2）、“适度扩大总需求”的关键。同时，也关系到宏观审慎风险防范与如何更好把握总需求管理的权衡。从这个意义上说，它的运行与我们各地、各行业、各企业没有直接关系。其他宏观管理部门需要给我们货币当局提供协调和支持。比如，近年来的财政政策强调要提高赤字率，而提高赤字率就意味着举债规模要扩大。财政部门领导指出，这是一次用财政杠杆服务大局的去杠杆，体现了国家层面的大局观和部门协调性。 —— 这是对相关管理主体必须从宏观角度把握“去杠杆”理念的要求。

此外，从地方政府角度，应该清醒地认识到，整体去杠杆并不排斥地方杠杆，地方杠杆一定是结构性杠杆，需要“理性供给管理”。

比如，地方政府在总体去杠杆的同时，要在一些关键点上加大杠杆力度，支持地方发展战略的结构优化；大量三四线城市也需要配合楼市去库存。必要的政策措施，提高杠杆率。这些都迫切需要设计合理的供给侧管理方案，实现结构优化，从而满足降低整体杠杆风险水平的愿望。

总之，管理部门需要协调好的是，地方政府和行业要合理处理如何运用必要的结构性杠杆来适应整体去杠杆、落实发展战略的问题。这是典型的供应管理任务。

至于小微企业主体“去杠杆”降低自身负债率，是必须“根据企业情况”讨论的问题。不存在“一刀切”的合理解决方案，政府一般不应该基于某一数值做出刚性决策。要求，关键是企业必须在竞争中结合自身生产经营策略，力争通过定制化处理实现更高水平的债务操作风险防控。微观层面的“去杠杆”本质上是针对每个企业的“资金供给管理方案”。

“去产能”要正确把握本质和机制

谈到“去产能”，贾康认为要注意四点。首先，笼统地谈论“产能过剩”是不合适的。我国现在要重点关注的实际上是淘汰落后产能。各行业产能“过剩与不过剩”在不断变化。准确的说法应该是，在行业内高低可比产能中，低端落后产能是一个比较明确的概念和较确定的剔除对象。去产能工作只有聚焦在“淘汰落后产能”这个实质性问题上，才能更直接、更有针对性地回应我们所追求的结构优化、打造升级版。

第二，所谓产能过剩可以通过我们的一些创新机制比如PPP等来改变。 PPP是英文“Public-Private Partnership”的缩写。过去直译为“Public-Private Partnership”，现在是官方文件中描述的“政府与社会资本合作”的机制。这一创新显然将把一些过剩的产能瞬间化为乌有。转换为有效产能。过去，政府在公共项目、基础设施和工业园区连片开发方面往往“野心大于实力”。现在可以吸引和动员已经很强大的民间资本、社会资本，包括外资。做。

只要做得好，就会产生一系列积极效应，包括缓解未来较长时期城镇化和老龄化压力下的政府财政支出压力；改善民生、造福人民，而且效益是可持续的，因为它是政府、企业、专业机构的“1+1+13”绩效提升机制，也是实施共享的机制创新。发展；也将为一批与政府合作的企业提供获得“不超额利润但可以接受”的长期投资回报等生存和发展空间的机会；也与混合所有制改革有关；这与中国必须推进的法治和民主制度建设相结合非常重要。它是全面依法治国的倒逼机制和催化剂。

同时，它是一种创新机制，能够在引领新常态的过程中，成功地将部分所谓过剩产能转化为有效产能，进行有效投资（“聪明投资”）。比如，在北京，我们在原有地铁4号线PPP项目的基础上，继续利用这一成功经验，引进外资建设地铁16号线，这是缓解首都有效供给不足的重要建设项目。公共交通系统。如果没有PPP，16 号线何时开工可能还不清楚。通过PPP，这个建设项目可以马上开工，“好事办好，办好”。加快项目建设所需钢材、建材、建筑设备等大量订单。对应什么样的产能？正是所谓“过剩产能”——的一部分。PPP机制创新将快速将部分所谓过剩产能转化为有效产能。

第三，我们要认识到，在产业和企业升级中，不能立即将竞争力处于一定劣势的企业认定为所谓的“僵尸企业”。可以用“僵尸企业”的概念，但应该仅限于少数真正没有希望、尚未被淘汰的企业。一些已经感受到竞争压力和困难的企业，如果能够顺利实施升级创新，或许会改变面貌。它们原本被认为是过剩产能的代表，并可能成为有效产能的一部分。这个是可变的，需要“人为”的努力来加入。因此，在化解过剩产能方面，要真正聚焦到该淘汰的落后产能是否是关键的“现实问题”上。可以消除整个行业或某一领域的市场竞争。

第四，——这一点非常重要。 去产能的主体和机制在哪里？在去产能过程中，如果政府认定少数大型企业是落后产能的代表，就没有拯救的可能。政府可以作为主体实施关停和转移操作。这是最方便的操作，但是很抱歉，这种方法的适应性非常有限。目前，中国企业和市场主体总数已超过7000万户。在数量众多的中小微企业中，政府根本无法找出谁代表了落后产能。必须依靠政府来维护公平竞争的制度环境，让整个市场机制在发挥作用的过程中，通过竞争中的优胜劣汰来解决淘汰落后产能的问题。这是去产能最重要的引领机制。

及时总结“去产能”正反面经验

贾康认为，要及时总结“去产能”的正反经验。他表示，2017年，在供给侧改革不断深化的情况下，迫切需要总结2016年“去产能”的操作，把握“去产能”的实质内容和合理机制。有关部门计算出总规模后，我们不必太关注表面上减产了多少。关键是如何挤出真正需要淘汰的落后产能。

贾康直言，我国钢铁、煤炭行业从整体产能来看是过剩的，因此成为2016年去产能的重点。但在现实生活中，主要是通过行政手段来削减钢铁总量和煤炭产能。以煤炭产能为目标。指导任务是“切块”下达，当地管理部门通过“挑最弱的柿子”或“从顶部砍下来”来选择和清除对象。淘汰落后产能能否达到预期效果？这样一来，面对成千上万个分散的市场主体，政府管理部门实际上没有能力全面识别每个企业代表着什么样的产能。对于少数规模较大的企业，可以作为重点排查对象，找出真正落后产能的代表并“关停重启”，但这种操作的适应性有限。全国约7000万个市场主体中，绝大多数是中小微企业。落后产能应在明确一些必要的准入标准（如污染物排放技术标准）后，以市场竞争为主。优胜劣汰，如果靠行政官员去覆盖总共几千万的市场主体，一一筛选，是不可能真正掌握准确度的。

贾康表示，在现实生活中，我们遗憾地看到，面对这样的矛盾，管理部门往往倾向于依靠行政指令来下达指标、下推任务。比如整个钢铁行业、整个煤炭行业，需要去化几万吨的产能作为一个任务，然后一层一层的切成碎片，分配到各个地区。各地区随后依靠行政手段在当地相关企业中选择“去产能”目标，但实际结果往往容易出现扭曲和不公正现象，也存在“一刀切”的简单压产做法。 ”。

以煤炭行业为例。 2016年，不少地方无差别地陷入“一刀切”政策。煤炭行业在经历了几年的困难、产品价格不断下跌后，2016年二季度后煤炭市场开始回暖，三季度快速复苏已成定局。四季度听到的消息是，市场上动力煤价格和焦炭价格从原来的280元/吨左右直涨到600元/吨，而焦炭的价格也从原来的280元/吨左右直涨到了600元/吨。价格约600元/吨至2000元/吨。如此迅速的复苏，迫使管理部门多次召开紧急会议，重新考虑如何在全国范围内配置煤炭供应能力。

这种从“过剩”到“供给偏紧”的急剧转变的背景是什么？就是前一段时间，有关部门要求各煤矿按照每年矿山作业时间不得超过276天的标准要求，实行封顶。这彻底改变了煤炭行业以往的工作条件，已经形成一套完整的经验，一年365天无需大修。连续旋转的情况）。

贾康认为，从经济角度来看，这个新行政法规解决了哪些问题？看似可以压低整个煤炭行业的产量，但实际上却违背了生产规律，使得每个人经营煤矿的固定成本分配极为不足。原来分配给360天左右的时间，现在按照管理要求最多只能覆盖276天的生产作业。事实上，用行政手段对所有煤炭生产企业进行无差别打压。运营效率，不仅实际上保护了落后产能，还可能增加矿难隐患。 —— 可以想象，煤田的煤层气需要不断开采，必须通过这种方式消除瓦斯等因素造成的不安全因素。对照一下，停工的这几天，到底该抽还是不抽呢？考虑到经济利益，很多一线具体工作的管理者自然会停止抽气系统。那么什么时候可以复工呢？请问您有提前几天的经验吗？施工前恢复通风并将空气抽至一定水平？如果处理不好，抽水不充分，是否会进一步增加瓦斯爆炸等矿难隐患？说白了，这样的结果是煤炭行业的落后产能没有被淘汰，而是通过一刀切的产量控制来保护的。煤炭行业去产能看似有形式上的解释，但落后产能实际上并没有被淘汰。这是供给侧改革应该追求的合理结果吗？是否真正体现了全要素生产率的提高？

贾康强调，这种情况带来了现在值得关注的问题。我们在充分肯定“去产能”成果的同时，也要关注现在煤炭行业的复苏力度是否更强一些？这种特性带来了什么？下一阶段可能产生哪些不利影响？大涨之后最容易出现的情况是，过了临界点之后，就会出现大跌。我们不希望经济出现如此剧烈的波动。行政措施最有可能造成这种“波动”。以经济手段为主、充分发挥市场作用的制度框架尚未建立，政府调控正在从一端走向另一端。这些经验和教训值得认真总结。

房地产“去库存”急需针对“差异化”情况单独施策

贾康表示，人们普遍认识到去库存首先主要针对的是房地产，目前房地产的情况如何？必须有结构分析。从广义上讲，房地产现在被称为“冰与火”，所谓的房地产去库存决不能强加于“火”方。 “北上广深”已经成为热门话题，那么到底能用什么样的库存呢？我们需要尽快组织有效供给，缓解这种供需矛盾。大量二线城市以前感受到的更像是“冰”压力，现在已经开始转变为“火”压力。我们要迅速吸取当前一线城市的一些做法和教训，提前做好有效服务。供应。配套基础系统供给问题必须提上日程。比如，可以更清楚地看出中央“加快房地产税立法、及时推进改革”的政策是多么符合实际。

因此，说到房地产去库存，我们现在真正需要关注的是如何在大量的三四线城市去库存这方面，也就是“冰”。在三四线城市去库存的时候，一定要注意，不要单纯依靠现有的商业消费信贷支持来实现去库存目标，因为三四线城市最值得的住房主体就是所谓的“房源”。 “农民工” 未来几十年，我国将有约4亿人从农村来到城镇定居。他们最初被称为农民工，是因为他们的户籍仍在农村，但需要在城镇“住一个地方”。与他们的需求相对应的供应中最重要的部分并不是他们大多数人买不起的普通商品房——，而是低价共享住房或公共租赁住房。此类供应必须基于当前库存。为此，必须使用政策杠杆。

所以，这又是一个明显的例子：在房地产去库存方面，在整体去杠杆、控杠杆的同时，我们必须或者不得不面对如何合理解决“政策性加杠杆”的问题，使之我们可以达到预期的结果。在三四线城市，大量农民工能够真正有地方住，得到有效的共有产权住房供给。而当他们的支付能力更低时，相应的住房就只能是公共租赁住房。如果做得好，我们确实可以将我们的一些房地产库存从原来的“储存”状态转变为“使用”状态。

在降低成本方面，政府的责任是深化改革，降低制度成本。

对于“降低成本”，贾康坦言，很明显，政府不需要过多担心企业可以降低的成本。只要政府保持公平的竞争环境，企业就会千方百计把事情做到极致。 “细节决定成败”。所有节点控制成本，降低成本。

从政府的角度来看，真正需要其努力的成本削减必须针对制度成本。制度成本中，税收方面需要继续进行一系列可能的减税改革，但税收以外的非税收入方面的成本，比如各种行政事业性收费、我们的社会保障制度“五级”等降低风险收入比仍有空间和必要。尤其是隐性成本。例如，一家企业需要几十枚邮票才能启动，而每枚邮票后面都必须有“管理”。这种隐性综合成本能否降低，绝对不是减税概念所能涵盖的。必须用全面配套改革的理念来涵盖和解决，这个本质一定要抓住。

补短板需要因地制宜、因地制宜、因地制宜

对于“补短板”，贾康强调，要明确关注供给侧结构性改革和供给体系质量效率提升。补短板的理念和原则非常明确。要解决结构性问题，各地、各行业、各企业要具体分析制定这个结构性问题的对策，“对症下药”。它有哪些缺点以及如何弥补？绝对没有通用的方法可以弥补可以应用的缺点。标准化解决方案。这就是供应管理与需求管理明显不同的原因。需求管理是一个非常清晰的模型，指标单一，政府通过监管进行逆周期操作。谈到供给管理和供给侧的短板，特别强调因地制宜。因地制宜，因地制宜，要有具体解决方案的高层设计。这是供给侧结构性改革必须面对的挑战。

贾康最后表示，总之，按照中央供给侧改革的实质性要求，关键是要充分尊重市场在资源配置中的决定性作用。政府主要维护公平竞争环境，控制负面清单的“市场准入”。努力在市场竞争中优胜劣汰，做到“三删一减一补”，使我们真正走上加快转变发展方式的正确道路。 2017年是中央要求深化供给侧结构性改革的一年，我们非常有必要进一步总结相关经验和要点，贯彻落实中央关于供给侧改革的重要精神。