最近，为了回应全国人民大会提出的提议，“改革我国家对博士和硕士学生的毕业评估系统，赋予辅导员，以决定自主权，以决定博士和硕士的学生是否可以毕业，并释放R＆D能源”，教育学校长指出，该建议是为了改善评估学标准的良好的启发性，该学位是从事科学研究和研究学院的研究。 “研究生主管指导行为守则”将于今年下半年发布，这显然规定了研究生主管的指导责任。 （，9月28日）

这一消息引发了公众舆论领域的激烈讨论，并有一些反对。一方认为，这一举动可以更有效地履行导师的责任，并严格控制研究生毕业的质量；另一边说，给大学自主权很可能引起滥用权力。

在我国，除了努力学习的学生外，还有许多“混合”学生。即使它位于接近教育顶部的研究生界，但也是如此。他们对自己的技能一无所知，这不仅浪费了三到五年的时间，而且还没有从社会中受益太多。面对这种现象，讲师必须在检查中发挥出色的作用。

不久前，教育部，国家发展与改革委员会，财政部和其他部门发表了“关于加速新时代的改革和发展研究生教育的意见”，指出，导师在言语和宗教教学中的作用是鼓励导师成为毕业生的成长和发展的指导。导师是第一个接受研究生培训的负责人。但是，从当前的研究生入学和培训的角度来看，许多导师没有自治权来招募，培训和确定学生是否毕业，因此很难成为“第一个负责人”。

有必要使导师成为“第一个负责人”并赋予他们相应的权力。这样，它可以有效地治愈想要“通过”的研究生。导师可以确定学生是否达到了研究生培训的最低标准，以及他或她是否可以通过对学生的理解和整体判断来毕业。

当然，我们不能忽略导师滥用权力的问题。近年来，研究生主管滥用权力的事件经常流行。许多研究生报告说，他们正在为主管免费工作，并被剥削为劳动。一些研究生最终因酷刑而选择跳下建筑物并自杀……这些事件逐渐污名化了中国的研究生主管。因此，当面对是否赋予导师自治的情况时，反对派非常响亮。

在中国的教育领域，导师和研究生一直处于不对称状态，这是导师滥用权力的基本原因。如果允许导师确定研究生是否可以毕业并赋予他绝对的权力，则不可避免地会增加导师和学生之间的不平等，这可能会加剧滥用导师的权力。

因此，在谈论扩展力量时，我们还必须学会检查和平衡。一方面，我们必须建立一个让学生上诉的渠道，并确保学生有权以系统的方式上诉，并且上诉有权获得公平的仲裁。另一方面，可以建立相关部门以接受学生的报告和投诉，并调查教师违反教师道德规范的行为。

此外，导师的权力和责任也需要平等。如果主管有自主权来决定博士和硕士学生是否可以毕业，则主管还必须承担相应的责任。例如，如果发现学生在他的论文和科学研究结果中具有窃和学术不规则性，那么学生当然是第一个负责人，但导师不能什么都不做。

我们希望看到更高质量的学生，并期待看到更多负责任的导师。