当我们谈论外交政治时，我们经常谈论左派和右派。

当我们谈论一个人的某些价值观时，我们也说这个人是左倾，那个人是右倾。

并且还有一些身份标签由此延伸出来，比如比较出名的“白左”、“右翼”等等。

那么，什么是左，什么是右呢？他们从哪里来？

它是如何产生的，其实非常简单。

1791年法国大革命后的制宪会议上，主张温和改革的人坐在右翼，主张激进革命的人坐在左翼，于是出现了左派和右派。

但左和右其实是相对的。法国大革命期间，整体形势变得越来越激进。昨天你仍然是左派的激进代表。今天，出现了一个比你更疯狂、更激进的人，你就成了右派了。

右派总是比较温和，左派总是激进。那么，什么是我们应该温和的，什么是我们应该激进的呢？

当然，这是针对传统态度的。右翼分子像园丁一样思考，主张在现有条件下修剪树枝，而不是一下子把树全部杀死。

但左派则不同。他们会直接砍倒这棵树，然后种植一棵新树，或者干脆把这棵树扔掉。在这里种一盆兰花也许会更好。

如果说右派强调与历史和传统的联系，那么它则强调渐进和温和的变化。

所以左派强调的是对历史和传统的彻底、清晰，观念在先，方法在后。

左和右是相对的，那么哪个更好呢？哪一个更好？

为什么我们一听到右派就说保守派？说一个人很固执怎么办？

这又要追溯到后来的左、右的发展。

边沁说，制定法律是为了为最大多数人实现最大利益。那么如何实现呢？

以霍布斯为代表的社群主义认为，人类本质上是邪恶的，必须受到强大政府的控制，否则社会将不可避免地陷入所有人对抗所有人的战争，因此需要一个强大的大政府。

然而，以洛克为代表的自由主义认为，人性本善。只要赋予个人自由和权利，在自由竞争的市场中，社会和小政府自然会向好的方向发展。

社会主义属于左翼，强调彻底改革，而自由主义属于右翼，强调慢慢来，让社会自行发展。

如果司法部门可以监管的话，那就留下来。如果可以的话，就不要管它了。让个人自由成为正确的才是正确的。主张政府强制干预经济的凯恩斯是左派，主张自由市场的哈耶克是右派。

然而20世纪发生的两次世界大战，本质上都与左派思想密不可分，左派也难逃罪责。

于是左派就撒谎，说他们也追求自由，抢走了“自由主义”这个词。

右派应该做什么？没有其他办法。他们只能说他们是真正的自由主义，古典自由主义。然而，古典自由很容易与现代自由混淆。实在没有别的办法，只能用新自由主义、“新”自由主义。来区分。

在英语中，这是new和neo的区别。

最后还真是麻烦了。右翼别无选择，只能放弃自由主义的标签，自称为“保守主义”。

这时候我们就可以明白，自由主义中的自由并不一定是好事。这要看是谁的自由？而保守主义中的“保守”并不一定是坏事。要看保守到什么方面、保守到什么程度？

自由主义和保守主义就像左派和右派一样，是一对相对的概念。如果有什么东西比保守派更保守的话，那么第一个保守派就是自由派。

在很多事情上，保守主义比自由更安全，温和的改革和激进的革命更合适。