在刚刚结束的利率会议上，拜登罕见地发出了中美关系即将重启的信号。三天后，负责中国战略竞争战略的华志强宣布将于6月离职。华自强去年12月被布林肯任命为中国事务领导和协调办公室成员，担任中国组主任，负责对华跨部门协调。竞争。

里克·沃特斯（Rick Waters），美国国务院副助理国务卿兼对华协调办公室主任

随后美国针对中国提出的所有制裁法案都来自举手表决，他也是美国对华芯片战的主要推手。早在5月12日，负责中国事务的副国务卿谢尔曼也宣布提前退休。这两个人为何离开？

我们从谢尔曼的辞职就能看出端倪。他感叹我主导的中美谈判没有按计划结束。如果说拜登是对华战略竞争的最高决策者，那么华志强就是统一美国的人。资源的执行者，谢尔曼是华志强的顶头上司，主管外交。

从这个角度来看，布林肯实际上更多的是美国对华政策的宣讲者，所以美国国务院两位负责中国事务的高官的辞职可以说是一场地震般的灾难。

美国副国务卿温迪·谢尔曼

那么现在的问题是，美国对华外交战略会发生变化吗？可以说是变了，但又没有变。拜登对华战略竞争策略总体上没有改变，但可能会改变。这是一种竞争方式

首先，美国对中国的芯片战逐渐进入尾声，针对美国芯片企业的反制措施开始出现。从荷兰外交部长访华，到英伟达警告拜登失去中国芯片市场的可怕后果。再加上中国对美光制裁的影响，中国进口芯片数量持续减少。这一切都表明，中国作为全球最大的芯片市场，完全有能力培育自己的世界一流芯片企业。

美国对中国芯片技术的打压正在鼓励中国自主创新，最终影响美国10万个高级职位。

其次，美国推行的脱钩战略之所以失败，是因为中国具有不可替代性，而其盟友也不合作。美国调整了对华政策，现在不谈脱钩了。主要原因是无法带动中美贸易量，而中国的顺差并不大。为了解决通胀危机，美国离不开中国的廉价商品。另一个原因是，欧洲盟友根本不配合法国和德国加强对华经济合作，而美国也不想落后，否则就会血本无归。

第三，美国开始宣扬供应链地区风险，强调反对经济胁迫。这是美国对华经济政策失败的妥协。风险延续在执行层面是无效的，因为西方企业不听政府的话，在中国这个大市场上不赚钱是不可能的。所谓去风险，是推动美国缓慢脱钩的另一种方式。德国、法国和美国的企业已经用脚投票，反对经济压迫。非常好笑，因为这正是美国近几十年来一直在做的事情。

第四，无法与中国保持战略互信，无法推动很多全球性问题。拜登政府将面临越来越大的压力，比如气候问题。

第五，中国与“一带一路”国家的贸易额超出预期，表明世界战略格局已经发生变化，美国必须找到与中国共存甚至合作的方式。

第六，美国面临更加紧迫的国内危机。改善对华关系也可以说是缓兵之计。