西南大学法学院一名女博士生1月25日在网上实名举报，称自己的导师三年来一直对她进行潜规则。

从聊天记录来看（导师语言粗俗，难以展示），导师确实对女医生进行了威胁，但女医生并没有表现出明显的厌恶情绪。

早在去年9月，这位女医生就向校方反映了她的主管存在潜规则的问题。

校方还证实，这位有家庭的导师确实与女医生有不正当关系。

西南大学也对此事展开调查。 经确认举报属实后，涉事导师被取消研究生导师资格，撤销教师资格，调至后勤部门。 这样对导师的处罚看起来合理合法。 从事业、仕途、权力的角度来看，对于导师来说是相当严峻的。

但从女博士生的角度来看，这种惩罚似乎无伤大雅，因为作为“受害者”，她的导师显然不是按照“强迫”她发生性关系的标准来惩罚她的； 她也没有因此获得你想要的博士学位。 所以今年1月25日，这位女医生才在网上公开举报，似乎是通过舆论给学校施压。

现在学校被拖入水中，学校声誉受损。 对于无法获得博士学位，至少要给女医生一个合理的解释。

事实上，此前学校的解释似乎很合理：因为他尚未达到博士学位的要求，所以无法获得博士学位。 可获得博士学位，符合博士学位授予条件即可申请并获得。

对于女博士再次受到压力，校方不可能推翻给出的解释，因为学校一旦同意了女博士的要求，不仅意味着学校在治学上不是很严谨，而且还意味着学校在学术上的不严谨。变相承认潜规则有助于获得学位。 怀疑。

作为普通人，有两个焦点问题是我们更应该关注的。

第一，主管是否“胁迫”女医生？

在回答这个问题之前，似乎还得先弄清楚另一个问题，那就是这位女博士是否是通过正常渠道成为导师的博士生的。

这个问题很可能是一场混乱的辩论，涉及的各方越来越复杂。 这比贾浅浅如何考上西北大学这个未解之谜还要复杂。

所以我们得从女医生和她的导师之间的交集开始。

当陌生人之间产生暧昧关系时，首先要有主动的一方。 这种事情，不可能只是喊“一、二、开始”。 双方都会像饿狼一样扑向对方。

一般来说，天生更具攻击性的男人往往是主动出击的人。 但如果男人主动，就必须满足一定的条件。

要么这个男人就是个胆大包天的变态，这明显就是“胁迫”。 要么男人意识到女人想从他身上得到什么，并且不会反抗。 这算不算“胁迫”？ 如果是基于女方的半推动、半接受，就具体事实而言，说“胁迫”就有点牵强了。 而在无数的第一次之后，“强制”似乎就更站不住脚了。

然而，这仅适用于特定的人和特定的事件。 如果放在一般环境下，一些导师对学生的生杀大权，其实是可以利用的“胁迫”工具吗？

在这种情况下，面对“胁迫”，学生反抗的余地其实已经很小了。 因为学生很难承受十几年苦读的时间和经济成本，所以在关键时刻就会功亏一篑。

这就提出了第二个问题。 学生（在本例中尤其是女孩）有多大可能会主动与导师建立暧昧关系，以便成功获得学历，以换取导师的学术和其他支持？ 提供实际帮助？

这个具体数据很难统计，因为受益者不会跳出来承认。 至于文中的女医生，其实被吃掉的案例还比较少。 作为一个被白吃过的女医生，敢于冒着两败俱伤的风险去维护自己权利的女性就更少了。

事实上，女医生和导师之间的关系，已经是一种像商业交易一样的契约关系。 这次发生的事情，看似是因为导师不遵守合同，是个无赖，但更深层次的原因是：如果不消除这种关系，可能构成这种合同关系的环境，以前发生的事情和现在正在发生的事情，将来还会发生。