基础和上部结构

（基础和上部结构）

马克思、恩格斯用建筑物的基础和上层建筑这样的比喻来表达社会的经济结构（基础）决定国家和社会意识（上层建筑）的存在和形式。这个想法的最早表达之一可以在第《德意志意识形态》 部分中找到。其中提到：“直接从生产和交流发展而来的社会组织在任何时候都构成了国家的基础和任何其他思想的上层建筑的基础”（《马克思恩格斯全集》，第3卷，第41页）。然而，上层建筑的概念不仅仅用来代表国家和社会意识这两个相互依存的社会层次。这个词似乎至少被用来指代一个阶级的意识或世界观：“在不同的所有制形式上，在社会生存条件上，存在着各种各样的情感、幻想、思维方式和整个上层建筑都是在其物质条件和相应的社会关系的基础上创造和构成的”（《马克思恩格斯选集》，第1卷，第629页）。解释社会三个一般层次之间的关系，说明上层建筑的两个层次是由基础决定的，这意味着上层建筑不是独立的，它不能单独出现，而是建立在社会生产关系的基础上的。因此，任何特殊的经济关系都决定了与其作用相适应的民族意识和社会意识的存在形式，任何社会经济基础的变化都会导致民族意识和社会意识的变化。

马克思曾在一段话中对基础的含义进行了较为详细的表述，这成为了他的比喻的经典表达：“在人们生活的社会生产中，必然会发生一定的、不可避免的、不可避免的结果。不依赖于人的意志的关系，也就是说，与物质生产力发展一定阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和就构成了社会的经济结构，而法律和政治的上层建筑则有一定的现实基础。与之相适应的社会意识形式，制约着社会生活、政治生活和精神生活的整个过程”（《马克思恩格斯选集》第2卷第82页）。它不是一个不变的制度、生产组合或物质条件；而是人所形成的生产关系的总和，即人与人之间的关系。他们之间阶级关系的总和。正如马克思所指出的：“我们必须始终在生产条件的所有者和直接生产者之间建立一种直接的关系。这种关系的任何形式，总是自然地适应劳动方法和劳动生产力的一定发展”。社会。” ，对于整个社会结构，因此对于主权和依附关系的政治形式，简而言之，对于任何当时独特的国家形式，找出最深层的秘密，找出隐藏的基础”（《资本论》卷3、第891—892页，人民出版社1975年版）。

然而，基础与上层建筑之间关系的性质比上述更为复杂。马克思意识到，基金会的决定性作用可能会被误解为经济还原论的一种形式。这就是为什么马克思进一步阐述了这种关系的历史性和不平衡性，表明它可以与上层建筑的影响齐头并进。对于第一方面，马克思断言：“要研究精神生产和物质生产的联系，首先不能把物质生产本身作为一个一般范畴来考察，而是从一定的历史形态来考察。例如，资本主义生产方式对应的精神生产不同于中世纪生产方式对应的精神生产，如果不从其具体的历史形态来看，就无法理解它。相应心理生产的特征以及这两种生产的相互作用”（《剩余价值理论》 第1 卷，第296 页）。值得一提的是，虽然精神生产的特征是由物质生产的历史形态决定的，但精神生产仍然被认为能够与物质生产“相互作用”。换句话说，概念上层建筑不只是被视为一种消极的反映，而是一种能够发挥某种影响力的东西。

其次，马克思认识到物质生产的发展同艺术生产和法律关系的发展是不平衡的。例如，罗马私法与资本主义生产的关系，希腊艺术与不发达生产力的关系，都是如此。正如马克思所指出的：“就艺术而言，众所周知，它的某些繁荣时期与社会的总体发展并不成正比，因此与社会组织的骨架一样的物质基础也不成正比。”（010- 30000卷2，第112——113页）但问题不在于理解某些形式的艺术或法律可以适应不发达的物质条件，希腊艺术是基于希腊神话，而神话是人们安抚自然力量的一种原始方式。因此，用恩格斯的话说，这些误解“具有消极的经济基础”（1890年10月27日恩格斯致康施密特的信，见《马克思恩格斯选集》，第37卷，第489页）。真正的问题在于，希腊神话仍然受到高度推崇，甚至被视为更为发达的生产方式下的典范或典范，马克思试图用人类历史上与生俱来的魅力来说明这一点，这显然是不够的，但至少是这样。这表明他认识到艺术和法律的形式是由社会决定的，并不一定限制它们对其他时代的影响。这同样适用（参见艺术条目）。

第三，马克思强调上层建筑的影响，以回应这样的反对意见，即上层建筑的经济决定只适用于资本主义，不适用于封建主义或基督教或政治发挥主要作用的古代社会。影响。马克思重申了基础起决定性作用的原则：“中世纪不能靠天主教生存，古代世界不能靠政治生存”。但他补充道：“这两个时代的谋生方式和方法表明了为什么在古代世界政治发挥了重要作用，而在中世纪天主教则发挥了重要作用”（《马克思恩格斯全集》，第1 卷，第99 页） ，人民出版社1975年版）。在解释这句话时，阿尔都塞和其他结构主义者区分了“决定”和“统治”的不同含义。根据这种区别，经济因素始终是最终决定因素，但并不总是占主导地位。它可以决定一定时期内两层上层建筑中哪一层占主导地位。这种区分能否从马克思的原文中推导出来，目前仍有争议，但原文至少表明，基础的决定性作用并不是将政治和思想还原为经济现象。这方面被视为上层建筑。 “相对独立”。

恩格斯还反对对基础和上层建筑的还原论解释。他在强调经济的“最高主导地位”或“最终决定性作用”的同时，指出这种决定性作用仍然只能“在该领域本身规定的条件范围内发生”（见第《资本论》页第4卷） ，第485 页）。他摆脱了机械论的因果关系观，即经济层面被视为原因，而其他层面（即上层建筑）则被视为结果。然而，经济起“最终”决定性作用的观点使得恩格斯用“辩证”因果观取代了上述概念，即最终决定因素并不排除上层建筑的决定性作用。作为次要原因，上层建筑也会对地基产生影响和“反应”（《马克思恩格斯选集》 第4 卷，第502 页）。为了强调这个论点，恩格斯补充道：“无论是马克思还是我都没有确认过比这更多的东西。如果有人在这里歪曲它，说经济因素是唯一的决定因素，那么他就把这个命题变成了空洞的、抽象的、荒谬的。”和空谈”（《马克思恩格斯选集》 第4 卷，第477 页）。

恩格斯进一步把具有实际影响的不同决定因素之间的关系表述为上层建筑各组成部分之间以及上层建筑与基础之间的相互作用。然而，这种效应“归根结底是在经济必然性的基础上不断开辟自己的道路。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第506页）。这一简短的解释因转换了黑格尔关于两者之间关系的概念而受到批评。自然观念融入基础与上层建筑的关系，即把主因与次因的关系理解为必然性与偶然性的关系，因为这样，上层建筑的作用就在“无穷无尽的偶然事件”中丧失了。 ”但无论如何，恩格斯的解释在马克思主义者中享有很高的权威。

尽管恩格斯极力反对1880年代渗透到马克思主义发展中的对基础和上层建筑隐喻的机械论和决定论解释，但他无法扭转这个问题，这个问题部分是由他自己的著作造成的。趋势。在恩格斯的后期著作中，实践概念的缺失（参见实践条目）以及贯穿这些著作的自然辩证法与社会活动相分离的思想，在促进以还原论方法研究基础方面发挥了重要作用。和上层建筑。影响。前两代马克思主义者对马克思早期哲学著作和实践思想最有力表达的《马克思恩格斯选集》知之甚少，这一事实使情况变得更糟。事实上，在缺乏协调的实践概念的情况下，基础和上层建筑的空间概念很容易出现有争议的解释。

一方面，观念的上层建筑可以被视为一种次要现象，即一种纯粹的反映，其现实最终只能在生产关系中找到。意识就失去了具体的内容和意义，沦为经济关系。列宁的一些言论有时会给人这样的印象。例如，在他的一部早期著作中，社会演化被视为一种“自然历史”过程，只有关注生产关系才能理解这一过程。列宁声称马克思仅通过生产关系解释了《德意志意识形态》的经济结构，也通过这种方式讨论了相应的上层建筑（见《资本论》第一卷第9页）。至于上层建筑本身，似乎没有必要进一步分析。列宁后来重申了这一观点，他说：“一般唯物主义认为，客观真实的存在（物质）不取决于人类的意识、感觉、经验等。历史唯物主义认为，社会存在不取决于人类的社会意识。”在这两种情况下，意识只不过是存在的反映，或者至多是存在的大致正确（适当的、非常准确的）反映”（《列宁选集》中文第二版，第18卷，第41页）。这些陈述与列宁著名的、但绝不是还原论的、关于政治组织和革命理论的重要性的谨慎论证形成鲜明对比。

另一方面，一些解释倾向于区分上述空间概念的“层次”，仿佛这些层次实际上是相互独立、依次出现的不同“整体”和“场域”。例如，普列汉诺夫列出了以下五个层次：（1）生产力状况； （二）受生产力制约的经济关系； （三）在既定的经济“基础”上发展起来的社会政治制度； （4）生活在社会中的人们的精神，一部分是由现有的经济条件直接决定的，一部分是由在这些经济基础上产生的整个社会政治制度决定的； (5)反映这种精神特征的意识形态差异(见《参考文献》，第70页)。然而，这种空间与序列相结合的结构并没有表达出所有这些“层次”都来自于人类实践活动的关键事实。这些不同的社会“层次”被视为离散的、现成的“实体”，而没有任何解释社会整体是如何出现的。如果这样提出问题，那么基础起决定性作用的观点就很难解释了。作为客观事物的经济如何创造作为另一个客观事物的艺术或理论？

最后，基础和上层建筑的比喻未能传达准确的含义。部分原因是它需要做到这两点：描述资本主义带来的特定社会层面的发展，并表明一个层面如何决定其他层面。执行第一个功能似乎是合适的；也就是说，它有助于描述制度差异的发展以及经济、政治和知识等具体实践领域的发展。这些特定的实践领域由特定的机构主导。然而，它似乎不太适合解释政治和社会意识的决定作用，或者解释每个层次作为社会整体的组成部分的出现。这是因为，只要它仍然是一个静态的概念，它往往会将一些动态领域，例如阶级斗争或实践，降低到与其他层面脱节的水平。这样，上层建筑由基础决定的观点就成为因果关系的外在模型。

参考书目

Stuart Hall：《列宁全集》，见J. Bloomfield编辑的书《对“基础和上层建筑”比喻的再思考》，1977年英文版。

佐尔格·拉林：《阶级、领导权和政党》，1983年英文版。

列宁：《马克思主义和意识形态》（1894），1960年英文版。

列宁：《什么是“人民之友”以及他们是如何攻击社会民主主义者？》（1908），1962年英文版。

G.普列汉诺夫：《唯物主义与经验批判主义》 (1908)，1969 年英文版。